《金匮要略》正名是什么

《金匮要略》是东汉张仲景的著作，是中医经典之一。《金匮要略》为简称，其全称或曰“正名”却鲜为人知。

新资料出现是考据前提

《金匮要略》几种重要的传本几乎是各本各名。目前比较流行的看法，认为《金匮要略》全称是《金匮要略方论》，因为明代赵开美编修《仲景全书》，其中收载的《金匮要略》就题名为《金匮要略方论》。尽管赵开美之前还有几种别的刻本，书名都不一样，但因为晚近时期赵开美刻本影响较大，后来大家都相信赵本的这个书名是正名了。

由于资料的缺失，过去弄不清楚该书的正名确实事出有因。不过随着新的资料出现，便可以把这个问题说清楚了。

这里说的“新的资料”，一是指上世纪八十年代在北京大学图书馆发现的元代后至元庚辰岁（即后至元六年，亦即公元1340年）邓珍序刻本，学界多数认为，邓珍本属北宋大字本传本，且为后世该书一些重要版本如明代俞桥本、徐镕本、赵开美本的祖本；二是指2007年在上海图书馆发现的明洪武二十八年（公元1395年）吴迁抄北宋小字本（这是抄本中明载的）。其中，邓珍本发现相对较早，已经被学界所注意，有的版次的高校教材《金匮要略》讲义已取邓珍本为底本，但吴迁本目前还较少被关注和研究。

《金匮要略》虽然属于张仲景的著作，但现在传世的《金匮要略》并非宋以前就有的相传古本，而是宋代官方据一种旧本做了重大改编而形成，且书名也是由宋代官方确定的。因此，追究该书正名，不需要追到宋以前，而只应从宋代的资料来确定。

从各本所载信息来推测

各本所载信息，就是不同传本中与书名相关的记载。比较这些信息与本书内容的关系，可以得出倾向性看法。各本中与该书书名有关的文字有以下几处：

其一，现传各本书名。邓珍本名《新编金匮方论》、俞桥本名《新编金匮要略方论》、徐镕本名《（新编）金匮玉函要略方论》（徐镕本卷上书名有“新编”二字，林亿序、目录、卷中、卷下都没有“新编”二字）、赵开美本名《金匮要略方论》，吴迁抄本则名《金匮要略方》：这些传本书名各异，很难只根据这些书名判定孰为古貌，孰为传变。

其二，宋代高保衡、孫奇、林亿负责整理了《金匮要略》，整理之后撰写了一篇序言，这个序言的标题也是各不相同的，基本都是各传本书名后加“序”字。

其三，这篇宋臣序言交待了整理过程，又特别说明了底本的书名及当初校成的命名：“翰林学士王洙在馆阁日，于蠹简中得仲景《金匮玉函要略方》三卷，上则辨伤寒，中则论杂病，下则载其方并疗妇人……臣奇先校定伤寒论，次校定金匮玉函经，今又校成此书，以逐方次于证候之下……以其伤寒文多节略，故所自杂病以下，终于饮食禁忌，凡二十五篇。除重复，合二百六十二方，勒成上中下三卷，依旧名《金匮方论》。”

此条引自邓珍本，在第二句中说明底本原名“金匮玉函要略方”，在末句说明整理之后的成书“依旧名《金匮方论》”。属于邓珍本系统的俞桥本、徐镕本、赵开美本，这两处都是一致的。吴迁本也有这个序言，但后一处相应地是“依旧名《金匮要略方》”。

其四，邓珍本和吴迁本在宋臣序之后，附有一段短文，这段短文与《肘后备急方》序言有些相似，其来历有些突兀，这里不予讨论。而这段附文在邓珍本中标题附后，为“金匮方论序”，此序中谓：“仲景《金匮》录歧黄素难之方近将千卷，患其混杂烦重，有求难得，故周流华裔九州之内，收合奇异，捃拾遗逸，拣选诸经筋髓以为方论一编……”

俞桥本、赵开美本原样引用了此文，但无标题。仍是这段短文，在吴迁本题为“金匮要略方叙”，末句则是“以为要略一编”。二者各处都不相同。

因此，邓珍本系统各本虽然书名各不相同，序亦随书名变化，但序中的内容“依旧名曰”以及附文中的“以为”处，各本都随邓珍本，称之为“方论”；进一步看，该系统诸本的书名虽然各别，但书名最末二字也一律为“方论”。吴迁本与此相异，在序言和短文中，与“方论”相对应的，都称为“要略（方）”。而“要略”二字，邓珍本全然没有出现，但其系统中的他本则在各书名及相应序言标题中出现了“要略”。

特别值得注意的是，邓珍本中还有邓珍序言，序言无标题，但序言中说：“宋翰林学士王洙偶得杂病方三卷于蠹简中，名曰‘金匮方论’，即其书也。”邓珍明知他所引用的宋臣序中记述王洙所得书为“金匮玉函要略方”，但在其自己的序言中仍将其称为“金匮方论”，故可知，称为“金匮方论”完全是邓珍的个人意识。

回顾前引宋臣序，该书整理的基础是王洙发现的“《